Но греховные пристрастия ведь передаются по наследству, Церковь об этом ясно учит. Учение о первородном грехе - это только частный случай учения о наследовании греховным привязанностей. А СОВРЕМЕННАЯ наука ПРОТИВ этого учения (по крайней мере на данный момент). Поэтому для православных начное знание не является полным и уж точно не является непререкаемым авторитетом в вопросах, близким к догматическим. Осипов не сослался ни на какого святого, это его личное мнение, но, думаю, что его нельзя отнести к еретическим. Память обо всех поколениях явно есть, но в духовном мире. И теория Описпова в том, что каждый человек может получить к ней доступ "в состоянии транса". И этим пытается объяснить воспоминания некоторых людей о "предыдущих воплощениях". До сих пор я был согласен по поводу всех обвинений, предъявляемых автором сайта www-protiv-eresi-ru к профессору Осипову, но думаю, что именно это обвинение в "ненаучности" является неточным, ведь православное учение в целом тоже можно назвать "антинаучным" (если говорить о современной, ложной науке). Эта теория Осипова не является В ПОЛНОЙ МЕРЕ еретической. Но обвинять Осипова можно в том, что 1) Осипов УМОЛЧАЛ об ИСТИННОМ мнении Церкви, что люди, описывающие свои "прошлые воплощения" получают эту информацию непосредственно от ДЕМОНОВ, а не просто из "духовного мира" 2) Осипов не подчеркивает, что объяснение сведений о "воплощениях" непосредственным, "медиумическим" доступом этого человека к знанию о жизни своих предков это его ЛИЧНАЯ точка зрения, но он выдает её как бы за полновесное мнение Церкви. 3) Теория Осипова не объясняет, что почти всегда люди вспоминали о жизни людей, не связанных с ними родственными узами, так что эта теория для людей, верящих в перевоплощение, выглядит смехотворно, что является ударом по Церкви Другими словами, Осипов подменил учение Церкви своим, ложным. Но для еретика это обычное дело
Но греховные пристрастия ведь передаются по наследству, Церковь об этом ясно учит. Учение о первородном грехе – это только частный случай учения о наследовании греховным привязанностей. А СОВРЕМЕННАЯ наука ПРОТИВ этого учения (по крайней мере на данный момент). Поэтому для православных научное знание не является полным и уж точно не является непререкаемым авторитетом в вопросах, близким к догматическим. Осипов не сослался ни на какого святого, это его личное мнение, но, думаю, что его нельзя отнести к еретическим. Память обо всех поколениях явно есть, но в духовном мире. И теория Осипова в том, что каждый человек может получить к ней доступ "в состоянии транса". И этим пытается объяснить воспоминания некоторых людей о "предыдущих воплощениях". До сих пор я был согласен по поводу всех обвинений, предъявляемых автором сайта www-protiv-eresi-ru к профессору Осипову, но думаю, что именно это обвинение в "ненаучности" является неточным, ведь православное учение в целом тоже можно назвать "антинаучным" (если говорить о современной, ложной науке). Эта теория Осипова не является В ПОЛНОЙ МЕРЕ еретической. Но обвинять Осипова можно в том, что 1) Осипов УМОЛЧАЛ об ИСТИННОМ мнении Церкви, что люди, описывающие свои "прошлые воплощения" получают эту информацию непосредственно от ДЕМОНОВ, а не просто из "духовного мира" 2) Осипов не подчеркивает, что объяснение сведений о "воплощениях" непосредственным, "медиумическим" доступом этого человека к знанию о жизни своих предков это его ЛИЧНАЯ точка зрения, но он выдает её как бы за полновесное мнение Церкви. 3) Теория Осипова не объясняет, что почти всегда люди вспоминали о жизни людей, не связанных с ними родственными узами, так что эта теория для людей, верящих в перевоплощение, выглядит смехотворно, что является ударом по Церкви Другими словами, Осипов подменил учение Церкви своим, ложным. Но для еретика это обычное дело
2 комментария:
Но греховные пристрастия ведь передаются по наследству, Церковь об этом ясно учит. Учение о первородном грехе - это только частный случай учения о наследовании греховным привязанностей. А СОВРЕМЕННАЯ наука ПРОТИВ этого учения (по крайней мере на данный момент). Поэтому для православных начное знание не является полным и уж точно не является непререкаемым авторитетом в вопросах, близким к догматическим.
Осипов не сослался ни на какого святого, это его личное мнение, но, думаю, что его нельзя отнести к еретическим.
Память обо всех поколениях явно есть, но в духовном мире. И теория Описпова в том, что каждый человек может получить к ней доступ "в состоянии транса". И этим пытается объяснить воспоминания некоторых людей о "предыдущих воплощениях".
До сих пор я был согласен по поводу всех обвинений, предъявляемых автором сайта www-protiv-eresi-ru к профессору Осипову, но думаю, что именно это обвинение в "ненаучности" является неточным, ведь православное учение в целом тоже можно назвать "антинаучным" (если говорить о современной, ложной науке).
Эта теория Осипова не является В ПОЛНОЙ МЕРЕ еретической. Но обвинять Осипова можно в том, что
1) Осипов УМОЛЧАЛ об ИСТИННОМ мнении Церкви, что люди, описывающие свои "прошлые воплощения" получают эту информацию непосредственно от ДЕМОНОВ, а не просто из "духовного мира"
2) Осипов не подчеркивает, что
объяснение сведений о "воплощениях" непосредственным, "медиумическим" доступом этого человека к знанию о жизни своих предков
это его ЛИЧНАЯ точка зрения, но он выдает её как бы за полновесное мнение Церкви.
3) Теория Осипова не объясняет, что почти всегда люди вспоминали о жизни людей, не связанных с ними родственными узами, так что эта теория для людей, верящих в перевоплощение, выглядит смехотворно, что является ударом по Церкви
Другими словами, Осипов подменил учение Церкви своим, ложным. Но для еретика это обычное дело
Но греховные пристрастия ведь передаются по наследству, Церковь об этом ясно учит. Учение о первородном грехе – это только частный случай учения о наследовании греховным привязанностей. А СОВРЕМЕННАЯ наука ПРОТИВ этого учения (по крайней мере на данный момент). Поэтому для православных научное знание не является полным и уж точно не является непререкаемым авторитетом в вопросах, близким к догматическим.
Осипов не сослался ни на какого святого, это его личное мнение, но, думаю, что его нельзя отнести к еретическим.
Память обо всех поколениях явно есть, но в духовном мире. И теория Осипова в том, что каждый человек может получить к ней доступ "в состоянии транса". И этим пытается объяснить воспоминания некоторых людей о "предыдущих воплощениях".
До сих пор я был согласен по поводу всех обвинений, предъявляемых автором сайта www-protiv-eresi-ru к профессору Осипову, но думаю, что именно это обвинение в "ненаучности" является неточным, ведь православное учение в целом тоже можно назвать "антинаучным" (если говорить о современной, ложной науке). Эта теория Осипова не является В ПОЛНОЙ МЕРЕ еретической. Но обвинять Осипова можно в том, что
1) Осипов УМОЛЧАЛ об ИСТИННОМ мнении Церкви, что люди, описывающие свои "прошлые воплощения" получают эту информацию непосредственно от ДЕМОНОВ, а не просто из "духовного мира"
2) Осипов не подчеркивает, что объяснение сведений о "воплощениях" непосредственным, "медиумическим" доступом этого человека к знанию о жизни своих предков это его ЛИЧНАЯ точка зрения, но он выдает её как бы за полновесное мнение Церкви.
3) Теория Осипова не объясняет, что почти всегда люди вспоминали о жизни людей, не связанных с ними родственными узами, так что эта теория для людей, верящих в перевоплощение, выглядит смехотворно, что является ударом по Церкви
Другими словами, Осипов подменил учение Церкви своим, ложным. Но для еретика это обычное дело
Отправить комментарий