"Разоблачение разоблачителя". О клевете проф. Осипова на игумена Нестора (Кумыша). Артем Рыжов



В 1 и 7 номерах газеты "Православная газета" за 2014 год было опубликовано интервью проф. Осипова под заголовком "Ад будет вечен, как и Бог?" в котором он обвинил своих оппонентов в фальсификациях:
"Хочу сказать и о тех фальсификациях,  на  которые  идут  сейчас  некоторые  защитники  вечных  мучений  грешников  (видимо, считающие себя праведниками). Так, один игумен  (пока  не  хочу  называть  его  имени) заявил: «А прп. Варсонофий  Великий  на  вопрос  об  учении св. Григория Нисского  в  610  ответе  поведал  то,  что  ему  открыл  Бог  об  этом  вопросе: смысл его слов сводится к тому, что ложное учение об  апокатастасисе  св.  Григорий  ошибочно  перенял  у  своего  учителя».
Но, оказывается, у прп. Варсонофия в 610 ответе нет даже  упоминания  имени  свт.  Григория,  не  говоря  уже  об  осуждении  его  учения!  А  ссылаясь  на  свт.  Марка  Ефесского,  этот  же  игумен  приписывает  ему  осуждение учения свт. Григория  Нисского,  хотя  там  речь  идет  совсем не о нем, а о свт. Григории Чудотворце!"[1]
Игуменом имя которого проф. Осипов не захотел называть является игумен Нестор (Кумыш), первая цитата, которую привел проф. Осипов полностью совпадает с содержанием книги "О вечности. Заметки о последней книге А.И. Осипова." автором, которой является отец Нестор. Проф. Осипов сказал, что отец Нестор сфальсифицировал ссылку на свят. Марка Эфесского, приведу цитату о которой говорит проф. Осипов:
"Что же касается учения св. Григория Нисского, то св. Марк Ефесский, говоря во "Втором слове об очистительном огне" по поводу тех ошибок, которые имеются в учении свт. Григория Нисского, отмечает: "Большая разница между сказанным в канонических писаниях и предании Церкви, и тем, что было отдельным из учителей частным образом написано или даже учением его; так — первому, как преданному Богом, мы должны ве­ровать.., а второму — мы не должны безусловно веровать или принимать без исследования. Ибо возможно, что кто-нибудь и учителем является, а все же не все говорит совершенно правильно. Ибо какая нужда была бы отцам во Вселенских Соборах, если бы каждый из них не мог ни в чем от­ступить от истины. В этом, в известной мере, поскользнулись Дионисий, епископ Александрийский и Григорий Чудотворец; хотя один из них понес мученический венец, а другого самое наименование довлеет для хвалы".[2]

Проф. Осипов заявляет, что в цитате речь идет не о свят. Григорие Нисском "...а о свт. Григории Чудотворце" и тут есть только два варианта либо проф. Осипов не удосужился проверить цитату в контексте либо решил всех обмануть, вот более обширная цитата из свят. Марка Эфесского:

"Что касается знаменитого Григория Нисскаго, - вы удивляетесь и сочли тяжким и горьким то, что мы воспротивились таковому его мнению, говоря, что, будучи человеком, он отступил от правого учения, и полагаете, что такого рода довод может быть разрушительным для всех догматов и для всего Писания. Но на это мы скажем, что - большая разница между сказанным в канонических писаниях и предании Церкви - и - тем, что было отдельным из Учителей частным образом написано или даже учешем его; так - первому, как преданному Богом, мы должны веровать и согласовать одно с другим, если покажется, что нечто не согласуется; а второму - мы не должны безусловно веровать или принимать без исследования. Ибо - возможно, что кто-нибудь и Учителем является, а все же не все говорит совершенно правильно. Ибо какая нужда была бы Отцам во Вселенских Соборах, если бы каждый из них не мог ни в чем отступить от истины. В этом, в известной мере, поскользнулись Дионисий, епископ Александрийский и Григорий Чудотворец; хотя один из них понес мученический венец, а другого самое наименование довлеет для хвалы."[3]

Свят. Марк Эфесский представляя православную сторону на Ферраро-Флорентийском соборе действительно заявил, что православная сторона считает мнение свят. Григория Нисского неверным, таким образом отец Нестор написал все правильно и фальсификатором в этой ситуации скорее является проф. Осипов.

Приведу другое место где свят. Марк Эфесский говорит о заблуждениях свят. Григория Нисского более конкретно:

"Что же касается приведенных после сего слов блаженного Григория Нисского, то лучше было бы предать их молчанию и отнюдь не принуждать нас, ради своей защиты, явно выносить их на середину. Ибо Учитель этот видится явно соглашающимся с догматами оригениан и вводящим конец мучениям; а, в частности, в тех словах, которые приведены вами, не иное что он возвещает, как только то, что есть некое чистилище и плавительная пещь и влечение к Богу чрез скорбь и страдание, до того времени, когда наступит конечное восстановление всех и самых бесов, "да будет", говорит он, "Бог всяческая во всех", по слову Апостола. Поскольку же между иными приведены на середину и эти слова, то сначала мы ответим касательно их так, как приняли от наших Отцев: что возможно, что это является искажениями и вставками, сделанными некоторыми еретичествующими и оригенствующими, которые во множестве цвели в те времена, особенно в местах Египта и Палестины, произведенными с той целью, чтобы казалось, что они имеют покровителем и этого святаго и великаго светильника. Затем, скажем, что если и действительно святой был такого мнения, однако это было тогда, когда это учение было предметом спора и не было окончательно осуждено и отвергнуто противоположным мнением, вынесенным на Пятом Вселенском Соборе; так что нет ничего удивительного, что и сам, будучи человеком, он погрешил в точности (Истины), когда то же самое случилось и с многими бывшими до него, как — с Иринеем Лионским и Дионисием Александрийским и с иными, ибо и они своими изречениями оказали известную поддержку не право ведущим."[4]

Теперь разберем ссылку отца Нестора на преп. Варсонофия Великого:
"А прп. Варсонофий Великий на вопрос об учении св. Григория Нисского в 610 ответе поведал то, что ему открыл Бог об этом вопросе: Смысл его слов сводится к тому, что ложное учение об апокатастасисе св. Григорий ошибочно перенял у своего учителя."[5]

В 610 вопросе, преп. Варсонофия спрашивают по поводу различных ложных мнений, которые приписываются Святым Отцам людьми, которых спрашивающий называет "умствующими". По словам спрашивающего "умствующие" говорят например, что свят. Григорий Богослов и свят. Григорий Нисский придерживались учения о предсуществовании душ, спрашивающий озвучивает это мнение "умствующих" и тут же опровергает его ссылаясь на сочинения упомянутых отцов. И в этом же вопросе спрашивающий говорит по поводу учения свят. Григория Нисского:
"О восстановлении же ясно говорит тот же святой Григорий Нисский, только не о таком, какое они (т.е умствующие примеч. А.Р.) разумеют, что будто бы, по окончании мучения, человек будет восстановлен в первобытное свое состояние, т. е. будет чистый ум; но говорит, что мучение будет смягчено и окончится. Итак, скажи, отец мой, почему такой человек не говорит справедливо, как прилично было бы мужу святому, сподобившемуся беседовать по (внушению) Духа Святого."[6]

Спрашивающий в вопросе говорит, что свят. Григорий Нисский придерживался учения о восстановлении и спрашивает преп. Варсонофия почему святой муж "не говорит справедливо" т.е почему свят. Григорий придерживался этого ложного учения.

В ответе преп. Варсонофий объясняет:
"Итак, послушайте, что Бог открыл мне за три дня до того, как вы написали мне свой вопрос. Все отцы, угодившие Богу, святые и праведные, и верные рабы Божии да помолятся о мне! Не думайте, чтобы люди, хотя и святые, могли совершенно постигнуть все глубины Божии; ибо апостол говорит: от части разумеваем и от части пророчествуем (1Кор.13:9), и еще: овому бо дается Духом то и то, но не все (дарования) одному человеку. Ов убо сице, ов же сице. Вся же сия действует един и тойжде Дух (1Кор.12:8–11). Зная, что действия Божии непостижимы, апостол воззвал: О, глубина богатства и премудрости и разума Божия! Яко неиспытани судове Его и неизследовани путие Его! Кто бо разуме ум Господень? Или кто советник Ему бысть? (Рим.11:33–34) и проч. Святые, сделавшись учителями, или сами собою, или принуждаемые к тому другими людьми, весьма преуспели, превзошли своих учителей и, получив утверждение свыше, изложили новое учение, но вместе с тем сохранили и то, что приняли от прежних учителей своих, т. е. учение неправое. Преуспев впоследствии и сделавшись учителями духовными, они не помолились Богу, чтобы Он открыл им относительно первых их учителей: Духом ли Святым внушено было то, что они им преподали, но, почитая их премудрыми и разумными, не исследовали их слов; и таким образом мнения учителей их перемешались с их собственным учением, и святые сии говорили иногда то, чему научились от своих учителей, иногда же то, что здраво постигали собственным умом; впоследствии же и те и другие слова приписаны были им. Принимая от других, преуспев и сделавшись лучшими, (святые) Духом Святым говорили то, что вверялось им с утверждением от Него; говорили и то, что им было преподано прежними учителями их, не исследывая слов их, тогда как им должно было (исследовать) оные, и чрез молитву к Богу и вопрошения (просвещенных Духом) удостовериться, справедливы ли они. Таким образом перемешались учения, и все, что говорили сии святые мужи, их имени приписывалось. Итак, когда слышишь, что кто-либо из них говорит о себе, что он от Духа Святого слышанное поведает, то сие несомненно, и мы должны тому верить. Если же (святой муж) и говорит о вышеупомянутых (мнениях), но не найдешь, чтобы он подтверждал слова свои, как бы имел утверждение свыше, то они проистекли из учения прежних его учителей, и он, доверяя знанию и премудрости их, не вопрошал Бога, истинно ли сие."[7]

Преп. Варсонофий в своем ответе говорит, что Святые Отцы излагали ложные мнения которым научились от своих прежних учителей, отец Нестор совершенно справедливо сделал вывод, что "ложное учение об апокатастасисе св. Григорий ошибочно перенял у своего учителя".

О том, что преп. Варсонофий и свят. Марк Эфесский считали апокатастасис свят. Григория Нисского ложным учением писали многие авторы, приведу цитаты из их сочинений:


Митр. Макарий Оксиюк:
"...оригенисты начали ссылаться на сочинения св. Григория в подтверждение своего мнения об имеющем некогда последовать восстановлении всего в первоначальное состояние. Ссылка в данном случае на св. епископа Нисского, естественно набрасывала тень на православный образ мыслей этого знаменитого отца Церкви. Смущенные последним, ученики преп. Варсонофия предложили ему вопрос относительно обвинения св. Григория в учении об апокатастасисе."[8]

Далее митр. Макарий цитирует 610 ответ и делает вывод:

"Из этих рассуждений преп. Варсонофия видно, что, по его мнению, св. Григорий Нисский, действительно, ошибочно учил о всеобщем апокатастасисе, доверившись в данном случае "прежним учителям"."[9]

Св. Нил Солунский: "полагает, что св. епископ Нисский, действительно, учил о всеобщем апокатастасисе. И этой по той причине, что догмат относительно вечности загробных мучений во время жизни св. Григория еще не было прочно формулирован церковью. "Пока на касались вопроса о вечном наказании, - писал Нил Солунский, - и он (св. Григорий Нисский) представляется с той мыслью, что мучения будут иметь конец.
Мнение Нила Солунского относительно учения свт. Григория Нисского о всеобщем апокатастасисе через 300 лет почти повторил и Марк Эфесский на Ферраро-Флорентийском соборе."[10]

Православная энциклопедия:
"Вместе с тем отдельные богословские мнения Г., не принятые Церковью, в частности, представление о временном и очистительном характере адских мучений и о всеобщем апокатастасисе, не могли остаться незамеченными (Несмелов. С. 620-622; Оксиюк. С. 559-591). Одни считали их безусловно ошибочными, как, напр., в VI в. прп. Варсонофий Великий (Doctrina circa opiniones Origenis // PG. 86. 900-901), в XIV в. Нил Кавасила, митр. Солунский, а в XV в. свт. Марк Евгеник, оправдывая, однако, его тем, что в его время эти вопросы еще не были соборно рассмотрены Церковью (Филарет (Гумилевский). Т. 2. С. 153; Оксиюк. С. 562-563)."[11]

Свят. Филарет Гумилевский:
"Давно замечали, что у Григория есть мысли Оригеновы о восстановлении всего в первоначальный богосозданный вид. Ученики Аввы Варсонофия предлагали об этом великому Авве, и Авва объяснял происхождение таких мыслей у Григория."[12]

Митр. Иларион Алфеев:
"В некоторых местах Григорий Нисский говорит также о возможности конечного спасения диавола и демонов. Как объяснить наличие этого учения у Григория Нисского? Обычно это объясняют влиянием Оригена. В VI веке, отвечая на вопрос о том, как следует относиться к изложенному учению Григория Нисского, преподобный Варсонофий Великий писал:
Не думайте, чтобы люди, хотя бы даже святые, могли совершенно постигнуть все глубины Божии... Святые, сделавшись учителями, или сами собою, или принуждаемые к тому другими людьми, весьма преуспели, превзошли своих учителей и, получив утверждение свыше, изложили новое учение, но вместе с тем сохранили и то, что приняли от прежних учителей своих, т.е. учение неправое. Преуспев впоследствии и сделавшись учителями духовными, они не помолились Богу, чтобы Он открыл им относительно первых их учителей: Духом ли Святым внушено было то, что они им преподали, но, почитая их премудрыми и разумными, не исследовали их слов; и таким образом мнения учителей их перемешались с их собственным учением, и святые сии говорили иногда то, чему научились от своих учителей, иногда же то, что здраво постигали собственным умом; впоследствии же и те и другие слова приписаны были им.
В VIII веке святитель Герман Константинопольский выдвинул предположение о еретических вставках в сочинения Григория Нисского. На Ферраро-Флорентийском Соборе Марк Ефесский повторил это предположение, отметив, что те места, где Григорий Нисский говорит о всеобщем спасении, «являются искажениями и вставками, сделанными некоторыми еретичествующими и оригенствующими... произведенными с той целью, чтобы казалось, что они имеют покровителем и этого святого и великого светильника». Впрочем, по словам святого Марка, если Григорий Нисский действительно придерживался учения о всеобщем спасении, то «это учение было предметом спора и не было окончательно осуждено и отвергнуто противоположным мнением, вынесенным на Пятом Вселенском Соборе; так что нет ничего удивительного, что и сам, будучи человеком, он погрешил в точности»."[13]

Диакон Георгий Максимов:

"Святитель Марк Ефесский, приведя обширные выдержки из святителя Григория, восклицает: «Разве мы не правильно поступаем, что не принимаем на веру таковые слова святителя Григория Нисского, считая их или подложными или, если они даже и подлинные, не принимая их как противоречащие Писаниям и общим догматам?». «Святитель Григорий Нисский, будучи человеком, отступил несколько от правильного учения и то в то время, когда это учение было предметом спора и не было окончательно осуждено и отвергнуто противоположным учением, вынесенным на V Вселенском Соборе; так что нет ничего удивительного, что и сам, будучи человеком, он погрешил в точности (истины)… Но V Вселенским Собором такое мнение (о конечности мучения) признано из всех учений наиболее бесчеловечным и, как причиняющее вред Церкви и как ослабляющее старательных, предано анафеме… Итак, эти изречения, если и действительно сказаны чудным Григорием… никоим образом не убедительны для нас, взирающих на общее суждение Церкви и руководящихся Божественным Писанием, а не взирающих на то, что каждый из учителей писал, выражая как свое личное мнение»[14]

"Преподобный Варсонофий Великий, будучи спрошен о таковом мнении святителя Григория, которое он перед тем осуждал как явное отступление от Православия, отвечает: «Не думайте, чтобы люди, хотя и святые, могли совершенно постигнуть все глубины Божии… Если же святой муж и говорит о вышеупомянутых мнениях, то не найдешь, чтобы он подтверждал слова свои, как бы имел утверждение свыше, но они проистекали из учения прежних его учителей, и он, доверяя знанию и премудрости их, не вопрошал Бога, истинно ли сие»"[15]

На основании вышеизложенного я должен сказать, что игумен Нестор (Кумыш) критикуя проф. Осипова никаких фальсификаций не осуществлял а проф. Осипов просто занимается клеветой в адрес своих оппонентов.


[1] "Православная газета" №7 февраль 2014 г. стр. 15 http://www.orthodox-newspaper.ru/numbers/at53796
[2] "О вечности. Заметки о последней книге А.И. Осипова" игумен Нестор (Кумыш), издательство "Сатисъ", Санкт-Петербург, 2013 г., стр. 16 http://www.protiv-eresi.ru/2013/08/60.html
[3] архим. Амвросий (Погодин), "Святой Марк Эфесский и Флорентийская уния". 1994 г. стр. 127-128
[4] архим. Амвросий (Погодин), "Святой Марк Эфесский и Флорентийская уния". 1994 г. стр. 68-69
[5] "О вечности. Заметки о последней книге А.И. Осипова" игумен Нестор (Кумыш), издательство "Сатисъ", Санкт-Петербург, 2013 г., стр. 16 http://www.protiv-eresi.ru/2013/08/60.html
[6] "Руководство к духовной жизни преподобных Варсонофия и Иоанна", издательство "Правило веры", Москва, 2005 г., стр. 583-584
[7] "Руководство к духовной жизни преподобных Варсонофия и Иоанна", издательство "Правило веры", Москва, 2005 г., стр. 585-587
[8] "Эсхатология свт. Григория Нисского" митр. Макарий Оксиюк, издательство имени святителя Льва папы Римского, Киев, 2006 г., стр. 560
[9] "Эсхатология свт. Григория Нисского" митр. Макарий Оксиюк, издательство имени святителя Льва папы Римского, Киев, 2006 г., стр. 561-562
[10] "Эсхатология свт. Григория Нисского" митр. Макарий Оксиюк, издательство имени святителя Льва папы Римского, Киев, 2006 г., стр. 562
[11] Церковно-научный центр Русской Православной Церкви «Православная энциклопедия», 2006, том 12, стр. 520 http://www.pravenc.ru/text/166529.html
[12] "Историческое учение об Отцах Церкви" архиеп. Филарет (Гумилевский), изд-во "Паломник" Москва, 1996 г., том 2, стр. 153
[13] митр. Иларион (Алфеев).Православие: в 2 т. - т.1. - 4-е изд. - М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2012. - стр. 788-789
[14] "Вечны ли адские муки? Часть 3." диакон Георгий Максимов http://www.protiv-eresi.ru/2013/07/09.html
[15] "Вечны ли адские муки? Часть 3." диакон Георгий Максимов http://www.protiv-eresi.ru/2013/07/09.html

Комментариев нет: