Аркадий Малер: "В проповедях А.И.Осипова присутствует пять еретических положений"

В богословских проповедях уважаемого профессора А.И.Осипова присутствует пять еретических положений.

1. Отрицание вечности (бесконечности) гееннских мук.

В Священном Писании неоднократно говорится о вечности гееннских мук: “И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную” (Мф 25:46), “Он очистит гумно Свое и соберет пше¬ницу Свою в житницу, а солому сожжет огнем неугасимым” (Мф 3:12), “Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его” (Мф 25:41), “огонь неугасимый, где червь их не умирает и огонь не угасает” (Мк 9:44), “которые подвергнут¬ся нака¬за¬нию, вечной погибели, от лица Го¬с¬по¬да и от славы могущества Его” (2 Фес 1:6-9), “и дым мучения их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днем, ни ночью поклоняющиеся зверю и образу его и принимающие начертание имени его” (Откр 14:11), “а диавол, прельщавший их, ввержен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут мучиться день и ночь во веки веков” (Откр 20:10). Также в Пространном Катехизисе свт.Филарета Московского, в пункте 380 написано: “Неверующие и беззаконники будут преданы вечной смерти, или, иначе говоря, вечному огню, вечному мучению, вместе с диаволами”, и приведены соответствующие цитаты из Писания. Следовательно, отрицание А.И.Осиповым вечности гееннских мук противоречит православному вероучению.


2. Утверждение о том, что Господь Иисус Христос уврачевал “в Самом Себе” первородительскую греховность путем постепенного исправления.

Апостол Павел сказал: “Не знавшего греха Он сделал для нас жертвою за грех” (2 Кор 5:21), а также: “Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной” (Рим 8:3). Свт.Иоанн Златоуст комментирует эти слова: “Ведь поскольку он сказал: “греховной”, постольку употребил и слово “подобие”. Ибо Христос имел не грешную плоть, но подобную нашей грешной”. Св.Иоанн Дамаскин в 64 главе “Точного изложения православной веры” писал: “Христос воспринял все естественные и безупречные страсти человека. Ибо Он воспринял всего человека и все, свойственное человеку, кроме греха, потому что грех не естественен и не Творцом всеян в нас, но возникает из последующего посева дьявола в нашей свободной воле с нашего согласия и не владычествует над нами насильственно”. В соответствии с этим в Катехизисе свт.Филарета Московского, в пункте 176 сказано: “Под словом «воплощение» подразумевается то, что Сын Божий принял на Себя плоть человеческую, кроме греха, и соделался человеком, не переставая быть Богом”. Таким образом, Господь Иисус Христос не обладал какой-либо греховностью, которую Ему нужно было исправлять, и тезис свт.Григория Богослова “не воспринятое - не уврачевано” относится не к греху человека, а к человеческой природе, на которой сказались последствия греха (непредосудительные страсти). Следовательно, тезис А.И.Осипова об унаследовании Господом Иисусом Христом первородительской греховности и ее постепенного исправления противоречит православному вероучению.

3. Утверждение о том, что догмат Искупления заимствован из римокатолицизма.

Определение миссии Господа Иисуса Христа в мире как Искупления неоднократно встречается в Священном Писании:
“так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих” (Мф 20:28), “мы имеем искупление Кровию Его” (Еф 1:7), “Христос искупил нас” (Гал 3:13), “Ибо вы куплены дорогою ценою” (1 Кор 6:20) и т.д. В самом Символе Веры сказано: “распятого же за ны”, то есть Христос претерпел казнь за нас. Целый ряд ранних отцов Церкви повторяют этот тезис: св.Климент Римский, св.Игнатий Богоносец, св.Поликарп Смирнский и др. Св.Ириней Лионский писал: “Христос искупил нас кровию Своею, и предал душу Свою за наши души, и плоть Свою за нашу плоть” (“Против ересей”). Св.Киприан Карфагенский: “Мы, искупленные кровью Христа, станем следовать правилам нашего Искупителя с послушанием слуг!” (“Об одеяниях дев”, 2). Св.Григорий Богослов: “Христос именуется избавлением (1 Кор 1:30), как освобождающий нас содержимых под грехом, как давший Себя за нас в искупление, в очистительную жертву за вселенную” (Слово о Богосл. IV). Св.Василий Великий: “что может человек найти столь ценное, чтобы дать в искупление души своей? Но нашлось одно равноценное всем вместе людям , что и дано в цену искупления души нашей, - это святая и многоценная Кровь Господа нашего Иисуса Христа, которую Он пролил за всех нас. Почему мы и куплени ценою (1 Кор. 6, 20)” (“Беседа на Псалом 48”). Св.Иоанн Дамаскин в 71 главе “Точного изложения православной веры” писал: “Итак, Он умирает, претерпевая смерть за нас, и Самого Себя приносит в жертву за нас Отцу. Ибо мы согрешили пред Отцем, и надлежало, чтобы Он принял выкуп, предложенный за нас, и чтобы мы таким образом освободились от осуждения. Ибо отнюдь не тирану была принесена кровь Господа. Итак, смерть приступает и, поглотив тело (Господне как бы) приманку, пронзается Божеством как бы крючком уды, вкусив безгрешного и животворящего Тела, погибает и отдает назад всех, коих некогда поглотила”. Следовательно, догмат Искупления является общехристианским и утверждение А.И.Осипова о том, что этот догмат заимствован из римокатолицизма, противоречит православному вероучению.

4. Утверждение о том, что в Таинстве Евхаристии происходит не подлинное пресуществление хлеба и вина в Тело и Кровь Спасителя, а “воипостазирование” (“по-халкидонски”) хлеба и вина в Ипостась Бога Слова.

Термин “пресуществление” с той же онтологической точностью выражает происходящее с евхаристическим хлебом и вином, что и термин “единосущен”, примененный в Символе Веры, в отношении единства Божественной природы Бога-Отца и Бога-Сына. Отвержение философского понятия “сущность”, как слишком отвлеченного и якобы неадекватного для описания сложной христианской онтологии, предполагает отвержение самого Символа Веры и всего догматического богословия, использовавшего отвлеченный язык греческой философии. При этом, пресуществление недопустимо понимать по аналогии с Боговоплощением, потому что в Боговоплощении две сущности, божественная и человеческая, соединяются в одной Божественной Ипостаси Слова, а в пресуществлении под видом хлеба и вина подается божественная сущность Плоти и Крови Христа.

Во-первых, дихотомия ипостаси и сущности не предполагает возможности воипостазирования уже сущности, потому что любая сущность уже обладает своей ипостасью. Св.Иоанн Дамаскин писал: “Но совершенно невозможно, чтобы из двух природ образовалась одна сложная природа, или из двух ипостасей одна ипостась. <…> С другой стороны, невозможно, чтобы то, что однажды существовало само по себе, возымело другое начало своего ипостасного существования, ибо ипостась есть существование само по себе”. (“Философские главы”, 67). Так и Боговоплощение произошло в зачатии нового, истинного Сына Человеческого, а не посредством воплощения в уже существующего отдельного человека, как учит несторианство. Во-вторых, только человеческая природа, как обладающая умной душой, мола быть достойна того, что ее воипостазировал в Свою Ипостась Бог-Слово, о чем говорили такие отцы Церкви, как свт.Василий Великий (“Опровержение на речь Евномия”, 1), свт.Григорий Богослов (“Послание 3, к пресвитеру Калидонию, против Аполлинария”) и св.Иоанн Дамаскин. В-третьих, ни о каком ином Боговоплощении, кроме уже совершившегося один раз, Православная Церковь не учит, а по логике вои постазирования Бог-Слова каждый раз воплощается в каждой Евхаристии.

Следовательно, тезис А.И.Осипова о том, что в Таинстве Евхаристии не происходит реального пресуществления, а происходит воипостазирование (“по-халкидонски”) хлеба и вина в Ипостась Бога Слова, противоречит православному вероучению.

5. Отрицание необходимости Таинства Крещения для спасения, в том числе, Крещения младенцев.

В Священном Писании неоднократно говорится о необходимости Крещения всех людей для спасения: “Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет” (Мк 16:16)”, “истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия” (Ин 3:3), “истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие” (Ин 3:5). Поскольку, как сказано в самом Писании, “Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться. Он ли скажет и не сделает? будет говорить и не исполнит?” (Чис 23:19), ни одно из утверждений Господа Иисуса Христа не может быть отменено. В Пространном Катехизисе свт.Филарета Московского, в пункте 290 написано: “Из Священного Писания можно доказать, что следует крестить (именно) младенцев. Во времена Ветхого Завета обрезание совершалось над восьмидневными младенцами, но Крещение в Новом Завете совершается вместо обрезания, следовательно, над младенцами и должно совершать Крещение”. Отрицание крещения младенцев было также осуждено в 124 правиле Карфагенского Собора (418 г.). Председательствующий на этом Соборе св.Киприан Карфагенский писал: “не возбранять [Крещения] младенцу, который, едва родившись, ни в чем не согрешил, кроме того, что, происшедши от плоти Адама, восприял заразу древней смерти чрез самое рождение, и который тем удобнее приступает к приятию отпущения грехов, что ему отпускаются не собственные, а чужие грехи". Тезис о том, что для спасения не необходимо Крещение, обессмысливает само существование Церкви как таковой, доставляющей эксклюзивную возможность спасения и, как следствие, обессмысливает церковную миссию и любые попечения о созидании самой Церкви. Следовательно, отрицание А.И.Осиповым необходимости Таинства Крещения для спасения, в том числе, Крещения младенцев, противоречит православному вероучению.










3 комментария:

Диитрий Елькин комментирует...

А тот факт, что якобы на Страшном Суде все, получив тело, обретут произволение решать куда им отправляться,--в Царство или в геенну...

Анонимный комментирует...

Вы неверно поняли точку зрения Осипова

Артём Рыжов комментирует...

А какое понимание верное?