свящ. Сергий Карамышев признал неправоту проф. Осипова по поводу евхаристии и извинился перед его критиками

Свящ. Сергий Карамышев написал статью: "Об обвинении профессора А.И.Осипова в ереси"

Выдержка из статьи: "Обвиняющие профессора Осипова в ереси, сами оказываются монофизитствующими. Как монофизиты отказываются признать в лице Христа две природы, так эти не могут признать сосуществования в святых Дарах двух природ, т.е. что по веществу это хлеб, а по благодати – Тело Богочеловека, в котором, однако не стоит искать мышечных волокон или вычислять код ДНК: не для пытливости лукавого и прелюбодейного рода, ищущего знамений, Господь установил Таинство, а для спасения верующих.
Как монофизиты выводят некую новую, сложную, природу Христа, так монофизитствующие – сложную природу святых Даров. Хотя, как в первом, так и во втором случае, - налицо две природы. Итак, в теории монофизитов и монофизитствующих есть общее. В практике, увы, тоже. Первые монофизиты, имея во главе себя Александрийского архиепископа Диоскора, отличались буйным нравом. Они стали отцами так называемого «Разбойничьего» собора, бывшего в Эфесе в 449 г. Нынешние монофизитствующие, даже когда их еще мало, отличаются агрессивностью. Один из них, например, учинил публичное сожжение книги профессора Осипова. Что будет, если они, не дай Бог, почувствуют силу?!"

Свящ. Сергий защищал евхаристическую ересь Осипова суть которой состоит в отрицании пресуществления святых даров.
Прочитав комментарии под своей статьей свящ. Сергий изменил свою позицию:

"131. Св.-к Сергий Карамышев : Ответ на 125., Дмитрий Белорус:

2013-02-19 в 10:00

Кстати, необходимо еще одно важное уточнение причины, по которой для человеческого восприятия (которое, что часто упускают, не перестает быть человеческим при самых точных химических измерениях) Богом предопределен вид хлеба и вина.
Хочу нечно добавить. Если говорить о мiре вещества, нет ничего из него более близкого к божественной природе, чем Плоть и Кровь Богочеловека. Поэтому в Евхаристии хлеб и вино становятся Плотью и Кровью не по веществу, а по степени близости к Божеству. В то же время, считаю, А.И.Осипов не прав, когда говорит, будто эти хлеб и вино входят в Ипостась Богочеловека. В данном случае, его справедливо критикует архим. Рафаил Карелин. Иисус Христос - совершенный Бог и совершенный Человек, не имеющий ни в чем недостатка. Поэтому хлеб с вином становятся Телом и Кровью, единожды принесенными в жертву за нас. И здесь требуется вера, ибо видя и ощущая хлеб, мы говорим - Тело; видя и ощущая вино, говорим - Кровь.
Если бы нам предлагались "невареное мясо" и живая кровь, где было бы место нашей вере?"

"441. Анатолий Степанов : По просьбе о. Сергия Карамышева
2013-02-23 в 13:54

Статья отца Сергия Карамышева вызвала неожиданно ожесточенную дискуссию, которая, на мой взгляд, принесла больше вреда, чем пользы. Посему, публикуя последнюю реплику автора статьи по его просьбе, редакция считает полезным полемику под этой статьей прекратить. В дальнейшем комментарии не будут публиковаться.

Священник Сергий Карамышев:
«По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою» (Ин. 13, 35).
Удивил и ужаснул шквал вражды, поводом к которому послужила моя последняя статья. Для меня это стало вразумлением, которое было подкреплено в понедельник приблизительно в 11 часов утра посещением Божиим, достаточно мощным, чтобы я крепко задумался о причинах, его вызвавших. О подробностях же дела не считаю возможным здесь говорить. 
Подвигли меня к написанию той статьи слишком страстные отзывы ряда участников форума, как о некоторых мнениях, так и о личности профессора А.И.Осипова после его материала «Приобщение божественной благодати». Намереваясь охладить пыл этих последних, я выбрал не лучший способ, потому что сам в известной мере заразился страстностью, гневом против них; и позволил себе назвать их «монофизитствующими модернистами». Это, конечно, не угасило пламень страстей, - напротив, поставило их на еще более высокую ступень, от которой недалеко и до раскола. Я истолковал бывшее Божие посещение как предостережение, чтобы мне не послужить богоненавистному делу раскола в Церкви Христовой.
Поначалу успокаивал себя тем, что мое наименование оппонентов на порядок слабее, чем их, ибо они прямо обвиняли в ереси. Но враг наш «диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить» (1 Петр. 5: 8), и не такими, но куда более мягкими словами способен возбудить смертельную вражду. Поэтому прошу прощения у тех, кого оскорбил. Заявляю: никогда не считал и не считаю их еретиками. Допустил же резкое выражение ради особенно непримиримых, доходящих, например, до сожжения книг уважаемого профессора. Впрочем, и этим себя не оправдываю.
Перед той статьей не ставилось какой-то апологетической задачи. Просто смешно, будучи дилетантом в богословии, пытаться переубедить на полутора страницах текста многих более ученых людей, когда их ранее не смогли переубедить уже, по меньшей мере, полтора столетия длящиеся споры, в которых участвовали Хомяков, отец Павел Флоренский, отец Сергий Булгаков, не говоря уж о современниках. Ставилась цель предостеречь от крайностей, к которым приводят некоторые рассуждения, возможно, не особенно удачно.
Однако, и совершая ошибки, нам не следует впадать в отчаяние. Ошибки должны служить к исправлению и побуждать к размышлениям. Лично мне данная история позволила сделать следующие важные выводы.
1. Неподдельный интерес к сложным догматическим вопросам свидетельствует о кипящей религиозной жизни в душе русского народа. Это очень отрадный знак, позволяющий надеяться, что кончина этого мiра в очередной раз отдалилась. Даже если мы в чем-то ошибаемся, все-таки к нам не могут быть отнесены страшные слова Христовы: «Знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих» (Откр. 4, 15-16).
2. Существует реальная опасность раскола в Русской Церкви. Поводом здесь может послужить все что угодно. И дело не в поводе - важен заказ со стороны сатаны на раскол. Ему нужно раздробить и уничтожить Русскую Церковь, перед которой в настоящее время открываются перспективы вселенского масштаба. Западное христианство умирает. Поэтому, не омертвевшие душой люди Запада пристально смотрят на Восток, в сторону России. Речь здесь не о географическом Западе, но о «стране и сени смертной», которая может быть и на географическом востоке, и на юге. Нам важно не пойти на поводу у сатаны. Он знает, как возбуждать распри – опыт огромный. Будучи на сто процентов правым со стороны формальной логики, но в самой правоте ожесточаясь сердцем, можно оказаться неправым перед Богом. В свое время инквизиторы сжигали еретиков и ведьм. Притом, как правило, еретики и ведьмы были самыми настоящими. Но инквизиторы от этого не превращались в ангелов. И кому из них сейчас горше – большой вопрос.
3. В современных условиях важно не повторить ошибок, допущенных в середине XVII века, повлекших трагедию раскола. Время сейчас в чем-то сходное. Тогда Русь, преодолев смуту, сплачивалась воедино. Тогда наметились перспективы имперского строительства. Враг смог подточить могущество народа Божия червем раскола; смог подточить его и поклонением части русских перед культурными и экономическими достижениями Запада. Поэтому теперь нам нужно быть особенно бдительными, дабы «не дать подкопать дом свой» - новыми расколами, новым поклонением перед чужеземными идолами. Да, ересь – смертный грех. Но и раскол не на много лучше. И покуда ересь не оформилась в некое отчетливо отдельное от Православия учение, объединяющее некое отдельное общество, не стоит называть кого-то еретиком. Можно говорить о каких-то заблуждениях, но без оскорблений и без самочинных приговоров. 
4. Считаю нужным обратиться к модераторам РНЛ: не публикуйте комментариев с прямыми оскорблениями, особенно людей, занимающих в Церкви не последнее положение (к каковым относится, например, и профессор Академии), особенно когда их называют еретиками. Если бы таких комментариев не появилось на форуме после материала А.И.Осипова, не появилось бы и моей полемической статьи.
Что касается лично меня, несправедливо называть меня последователем или сторонником А.И.Осипова. Если в чем-то я разделяю его оригинальные мнения, то по другим позициям, являюсь его оппонентом. Так по вопросу усвоения при совершении Евхаристии хлеба и вина Ипостасью Богочеловека, не могу согласиться с уважаемым профессором – здесь разделяю мнение ничуть не менее уважаемых протоиерея Валентина Асмуса и архимандрита Рафаила Карелина, о чем уже и говорил в одном из своих комментариев на форуме.
Что касается обвинений лично меня в ереси, должен повторить то, что всякий раз произношу при служении божественной литургии: верую и исповедую, что святые Дары суть истинное Тело и истинная Кровь Христа Бога нашего. Никогда не ставил этого под сомнение. 
Что касается догматического спора, продолжение его на РНЛ почитаю делом суетным, приносящим больше вреда, чем пользы. Апостол Павел учит, что «страсть к состязаниям и словопрениям» бывает причиной «зависти, распрей, лукавых подозрений» (1 Тим. 6, 4).
В заключение еще раз прошу прощения у всех, кого обидел или смутил. Наипаче же прошу святых молитв, посредством которых приближаясь к Богу, мы приближаемся и друг к другу, преодолевая всевозможные недоумения и подозрения. Скоро пост, когда мы «единым сердцем и едиными усты» станем повторять великие слова молитвы прп. Ефрема Сирина: «Господи и Владыко живота моего, дух праздности, уныния, любоначалия и празднословия не даждь ми. Дух же целомудрия, смиренномудрия, терпения и любве даруй ми, рабу твоему. Ей, Господи Царю, даруй ми зрети моя прегрешения и не осуждати брата моего, яко благословен еси во веки веков. Аминь»."






продолжение комментариев

 

Комментариев нет: