В первой части лекции " Жертва Христова" (лекция по апологетике на 5 курсе МДС) почетный профессор МДАиС, доктор богословия honoris causa, академик РАЕН Алексей Ильич Осипов критикует "западное правовое понимание Искупления":
"...Западное богословие исходит из понимания виновности человека пред Богом за грех прародителей, а потому трактует Жертву Христову как выкуп, искупление, как удовлетворение правосудию Божию: «тако да исполнится всякая правда"
... Да, действительно тайна, как это так: Адам согрешил, а я виновен... Я поражаюсь, это же пишут не дураки, современные богословы... Но то, что передается не вина, а повреждение – этого они понять не могут".
Что, согласно учению Церкви, передается нам от прародителей на самом деле, можно увидеть здесь: Адам и мы, О IX заповеди и духовном образовании, а также в этом же тексте чуть ниже. И понять учение Церкви об этом на самом деле почему-то не может именно Алексей Ильич.
Во второй части лекции - "Православное понимание: исцеление Христом в Себе человеческой природы через страдания", - он начинает излагать свои знаменитые авторские построения и в т.ч. цитирует св. Игнатия (Брянчанинова) в подтверждение своего тезиса об исцелении Господом в Себе Самом Своей человеческой природы крестными страданиями:
Игнатий Брянчанинов: «Искуплением обновлено человеческое естество. Богочеловек обновил его Собою и в Себе».
Цитата закончена. Конкретный источник цитаты он, как обычно, не указывает. Далее он говорит:
"...А католицизм этот несчастный – утверждает, что первородный грех – это виновность, что это соединение с диаволом. Как же тогда, Христос что, принял естество, соединенное с диаволом? Отсюда и дикие выводы".
ВО-ПЕРВЫХ, Христос не принимал "естества, соединенного с диаволом", как не принимал и "поврежденной природы с первородным грехом" и обусловленных им удобопреклонности ко греху и укоризненных страстей (см. О IX заповеди и духовном образовании). О первородном грехе в человеческой природе Господа учит именно А.И. Осипов [1].
Алексей Ильич отождествляет с первородным грехом смертность, тление и страстность (подверженность страданиям) и утверждает, что именно это в виде первородного греха воспринял Господь.
Очевидно, он никогда не читал "Слово второе о воплощении Бога-Слова, и о пришествии Его к нам во плоти" св. Афанасия Великого, где св. Отец говорит:
"Так Бог сотворил человека, и возжелал, чтобы пребывал он в нетлении. Но люди, вознерадев и, уклонившись от устремления ума своего к Богу, остановившись же мыслию на злом и измыслив себе его (как сказано об этом в первом слове),подверглись тому смертному осуждению, каким предварительно угрожал им Бог, и не остались уже такими, какими были созданы, но как помыслили, так и растлились, и смерть, воцарившись, овладела ими; потому что преступление заповеди возвратило их в естественное состояние, чтобы, как сотворены были из ничего, так и в самом бытии, со временем, по всей справедливости потерпели тление... Ибо человек, как сотворенный из ничего, по природе смертен; но, по причине подобия Сущему, если бы сохранил оное устремлением к Нему ума своего, мог замедлять в себе естественное тление, и пребыл бы нетленным, как говорить Премудрость: хранение законов утверждение нерастления (Прем. 6, 19)".
Св. Афанасий Великий. Слово второе о воплощении Бога-Слова, и о пришествии Его к нам во плоти, 4.
Таким образом, смертность, как и тление (φθορά), т.е. неукорные страсти: голод, жажда, усталость и т.д. – суть естественные качества человеческой природы как сотворенной из ничего. Они были в Адаме в потенции и актуализировались после падения и вследствие осуждения за преступление [2], поэтому к греховному повреждению природы человека, как ее неестественному состоянию, они не имеют никакого отношения (потому и называются неукорными, естественными). Господь воспринял смертное, тленное (способное уставать, испытывать голод и жажду) и подверженное (но не по необходимости) страданию тело, но ни первородного греха, ни греховного повреждения (укоризненных страстей) Он не принимал.
Причем несторианствующие последователи А.И. Осипова утверждают, что Господь, воплотившись, всецело подчинил Себя законам падшего человеческого естества и уже не мог не страдать. Получается, таким образом (сами они до этого не доходят, но это неизбежный логический вывод из их утверждений), что субъект действия человеческой природы во Христе не всемогущ, а значит, этот субъект –не Бог, а кто-то иной. Это несторианская доктрина, подпадающая под 3 анафематизм против Трех глав V Вселенского собора.
Отцы же, напротив, согласно говорят о том, что Господь может страдать (реально, а не призрачно), но может и не страдать, т.е. попускать или не попускать страдания (в том числе и естественные страсти) находится исключительно в Его власти [3]. Даже смерть Господь принял полностью добровольно, не ранее чем Сам попустил ей прийти.
"После того Иисус, зная, что уже все совершилось, – т.е., что не остается уже ничего не исполненного в плане домостроительства Божия. Так во всех случаях Он старался показать, что смерть Его – необыкновенная, потому что все зависело от власти Умирающего, и смерть приступила к телу Его не прежде того, как сам Он восхотел; а Он восхотел тогда, как все уже исполнилось. Потому-то Он и говорил: "имею власть отдать жизнь Мою и власть имею опять принять ее". Итак, зная, что все уже исполнилось, Христос говорит: "жажду", – и в этом случае опять исполняет пророчество".
Св. Иоанн Златоуст, Беседа на Евангелие от Иоанна, 85.
В том же "Слове..." св. Афанасий говорит, что причиной пришествия Господа во плоти была вовсе не необходимость "исцелить повреждение" в виде неукорных страстей, которые повреждением никак не являются, а совсем другое.
"...Наша вина послужила поводом к Его пришествию, и нашим преступлениемвызвано человеколюбие Слова, чтобы Господь пришел к нам и явился среди людей".
Св. Афанасий Великий. Слово второе о воплощении Бога-Слова, и о пришествии Его к нам во плоти, 4.
"Поелику же, наконец, надлежало заплатить долг, лежащий на всех; ибо, по сказанному выше, должны были все умереть, что и было главною причиною Его пришествия; то после того, как доказал Божество Свое делами, приносит, наконец, и жертву за всех, вместо всех предавая на смерть храм Свой, чтобы всех соделать свободными от ответственности за древнее преступление...".
Св. Афанасий Великий. Слово второе о воплощении Бога-Слова, и о пришествии Его к нам во плоти, 20.
ТАКИМ ОБРАЗОМ, А.И. Осипов, полностью игнорируя святоотеческое учение о человеке, о грехопадении и Искуплении, построил и упорно проповедует свои собственные, отличные от святоотеческих, а именно, – криптонесторианские, христологию и сотериологию. Неудивительно, что и его учение о Евхаристии полностью соответствует этой же ереси, с тем лишь различием, что оно у него уже не крипто-, а просто несторианское.
ВО ВТОРЫХ, Алексей Ильич, пользуясь своим авторским методом "цитирования" Отцов, как правило, искусно обрезает цитату именно в том месте, где у Отца начинается неудобная для него мысль.
Вот как на самом деле выглядит полная цитата св. Игнатия:
"Искуплением обновлено человеческое естество. Богочеловек обновил его Собою и в Себе. Такое обновленное Господом естество человеческое прививается, так сказать, к естеству падшему посредством Крещения. Крещение, не уничтожая естества, уничтожает его состояние падения, не делая естества иным, изменяет его состояние, приобщив человеческое естество естеству Божию (2Пет. 1:4).
Крещение есть вместе и умерщвление и оживотворение, вместе и погребение и рождение. В купель Крещения погружается, в ней погребается и умирает греховное повреждение падшего естества, и из купели восстает естество обновленное; в купель погружается сын ветхого Адама, из купели выходит сын Нового Адама. Это засвидетельствовано Господом, который сказал: Аще кто не родится водою и Духом, не может внити в царствие Божие, врожденный от плоти плоть есть, от Духа дух есть (Ин. 3:5-6). Из этих слов очевидно, что Святой Дух, приняв в купель Крещения плотского человека, каким человек сделался по падении, извлекает из купели того же человека, но уже духовным, умертвив в нем греховное плотское состояние и родив духовное. При крещении человеку ПРОЩАЕТСЯ первородный грех, заимствованный от праотцев, и собственные грехи, соделанные до крещения. При крещении человеку даруется духовная свобода: он уже не насилуется грехом, но по произволу может избирать добро или зло. При крещении, сатана, жительствующий в каждом человеке падшего естества, изгоняется из человека; предоставляется произволу крещенного человека или пребывать храмом Божиим и быть свободным от сатаны, или удалить из себя Бога и снова сделаться жилищем сатаны».
Св. Игнатий Брянчанинов "Аскетические опыты. Том II. Глава 21. Слово о различных состояниях естества человеческого по отношению к добру и злу".
Эти слова св. Игнатия представляют собой практически парафраз слов св. Григория Паламы из его 16 гомилии (О Домостроительстве Воплощения Господа нашего Иисуса Христа) [4].
ТАКИМ ОБРАЗОМ, мы, так же, как и ранее (см. Доктора Церкви и доктор honoris causa) видим: либо А.И. Осипов не читал полный текст св. Игнатия, либо сознательно ввел в заблуждение своих слушателей.
Св. Игнатий, по Алексею Ильичу, оказывается "несчастным католиком", как, впрочем, и св. Григорий Палама со св. Афанасием Великим.
А Искупление св. Игнатий понимал в полном соответствии с учением Церкви, а не с криптонесторианской доктриной А.И. Осипова об "исцелении падшей человеческой природы Христа на Кресте".
"Способ зачатия, сообщавший с жизнью греховность [5], не мог быть употреблен при зачатии Богочеловека, предназначенного в искупительную жертву за человечество. Жертва за греховность человечества долженствовала быть чуждой греха, вполне непорочной. Этого мало: она долженствовала быть безмерной цены, чтобы могла искупить человечество, виновное перед бесконечным Богом, невыкупимое, следовательно, никакой ограниченной ценой, как бы эта цена ни была велика. Естество человеческое сделало Богочеловека способным быть жертвой, а естество Божеское дало этой жертве безмерную цену".
И в целом, если мы серьезно зададимся целью узнать, как же на самом деле понимали дело нашего Искупления восточные Отцы, и станем выяснять это не по тенденциозной интерпретации современных популяризаторов, а непосредственно по святоотеческим текстам, то мы увидим, что в своем абсолютном большинстве восточные Отцы понимали Искупление именно так, как св. Игнатий, и говорили о нем именно в таких выражениях. И чем больше святоотеческих текстов мы изучим, тем яснее это увидим.
А всевозможные "органические" доктрины, толки и согласия (как и любая ересь, они представляют собой не единую систему, а множество ответвлений, подчас различающихся и противоречащих друг другу в деталях) восходят в своей основе к либеральным течениям в немецком протестантизме XIX века ("Либеральная теология"), а также включают ряд элементов несторианства и пелагианства.
Не хотелось бы думать, что Алексей Ильич столь открыто отказывает своим слушателям в желании и возможности проверить за ним исходные тексты Отцов; равно как и вообще проверить то, как на самом деле конкретный Отец мыслил относительно того и ли иного предмета.
Кроме того, в ответе на Заключение СББК он, верный своей криптонесторианской христологии, вновь безграмотно отождествил смертность, тленность и подверженность страданию с первородным грехом, который воплотившемуся Слову якобы нужно было исцелять в Себе Самом.
Говорить такое можно лишь в расчете на невежество аудитории. Однако, судя по моему субъективному впечатлению от выражения лиц его слушателей, расчет этот больше не оправдывается.
См. по теме:
О методе "цитирования" Отцов: Доктора Церкви и доктор honoris causa; Св. Григорий Нисский и доктор honoris causa
__________________
1. "Во-первых, речь идет о том, что Бог Слово добровольно принял эту нашу поврежденную природу, т.е. с первородным грехом. Никто не мог Бога заставить. Бог воспринял поврежденную природу для того, чтоб это повреждение, этот первородный грех был исцелен, был уничтожен".
А.И. Осипов. Суть Жертвы Христовой.
Слушатели Алексея Ильича делают из его слов собственные выводы и идут в них еще дальше своего учителя. Один из его последователей (по его собственным словам, "убежденный осиповец") говорил мне (дословно): "Если в плоти Иисуса не коренились греховные страсти, то чего стоило Его искушение в пустыне? Показуха?"
Таковы результат и цена "просветительских" лекций А.И. Осипова по догматике, когда популяризатор Православия (!), и мало того, действующий преподаватель МДАиС (!!), который по самой своей должности обязан учить будущих священнослужителей вере Церкви, опирается не на святоотеческое православное богословие, а на идеи немецкой протестантской "либеральной теологии" XIX века, усвоенные в начале XX века отдельными русскими богословами в виде "нравственных" и "органических" "теорий искупления". А его слушатели, с его легкой руки, становятся несторианами (причем и в христологии, и в сотериологии, и в евхаристологии), сами того не подозревая.
2. "Естественные же и безупречные страсти суть не находящиеся в нашей власти, — те, кои привзошли в человеческую жизнь вследствие осуждения за преступление, каковы — голод, жажда, утомление, труд, слезы... и подобное, что по природе присуще всем людям".
Св. Иоанн Дамаскин. Источник знания. Точное изложение православной веры, 3:20.Об естественных и безупречных страстях.
3. "Конечно, естественные наши страсти были во Христе и сообразно естеству, и превыше естества. Ибо сообразно с естеством они возбуждались в Нем, когда Он попускал плоти терпеть свойственное ей, а превыше естества потому, что естественное во Христе не предваряло Его хотения. В самом деле, в Нем ничего не усматривается вынужденного, но все — добровольное. Ибо по собственной воле Он алкал, по собственной воле жаждал, добровольно боялся, добровольно умер".
Св. Иоанн Дамаскин. Источник знания. Точное изложение православной веры, 3:20.Об естественных и безупречных страстях.
"Постится столько дней и ночей, сколько и Моисей, и Илия. Если бы постился больше, то воплощение Его показалось бы призрачным. Когда уступил природе, тогда и взалкал, чтобы голодом дать повод дьяволу подойти и сразиться с Ним и таким образом поразить его и низложить, даровав нам победу".
"Ибо природные свойства в Господе не предшествуют желанию, как в нас, но, как действительно испытывая голод и жажду, Он испытывал их не тем же образом, что и мы, а превосходящим нас (ибо добровольно)...
4. ...Присутствует же в воде крещения благодать Его и Отца Его и Духа, дабы, по образу Его, затем в крещаемых усваиваемая, эта благодать божественным образом возродила их и обновила и таинственно воссоздала, как сущих уже не от ветхого Адама, от которого они навлекли на себя проклятие, но имеющих рождение от Нового Адама, откуда имели бы благословение, уже будучи не чада плоти, но чада Божия...
...Он установил нам благодать крещения, подающую отпущение всех согрешений и кары, вследствие проклятия, и называемую «Банею пакибытия»...
5. Что означают слова: В беззакониях я зачат, и во грехах зачала меня мать моя (Пс. 50:7: LXX )?
...Адам совершил беззаконие, то есть отверг Закон, данный ему Богом, — поэтому все, кто ведет род от Адама, зачинаются в беззакониях, подпадая под осуждение праотца. [Слова] же и во грехах зачала меня мать моя означают, что Ева, мать нас всех, первой зачала грех, пылая страстью к наслаждению. Потому и мы, подпадая под осуждение [пра]матери, говорим, что [мать] зачинает нас во грехах.
Здесь св. Максим практически буквально цитирует толкование на пс. 50 св. Афанасия Великого.
(Примечание мое. – Р.Б.)
автор - Roman Bagrov
Комментариев нет:
Отправить комментарий