"О девятой заповеди и духовном образовании" (О том как Кураев и Осипов обвиняли свящ.Даниила Сысоева в безграмотности)

На лекции в St Alexander Nevsky Russian School, Homebush, NSW, Australia, 20 июля 2013 года о. Андрей Кураев сказал об о. Данииле Сысоеве: "Самоуверенный самоучка. Человек малограмотный, троечник. Но который потрясающе амбициозен".
После этого вдова о. Даниила Юлия выложила в сеть скан его диплома об окончании МДА.



Таким образом, о. Андрей Кураев публично оклеветал человека, заведомо неспособного ответить. И недоброжелатели о. Даниила тиражируют эту клевету до сих пор. 


Извинений от о. Кураева слышно так и не было. 

Для о. Андрея вообще характерны две черты советского и российского интеллигента: 
1. Он не переносит, когда кто-то указывает ему на его недостаток знаний в той или иной области; 
2. Он готов принять и растиражировать любую информацию, не дав себе труда проверить ее. Рефлекс проверить информацию прежде чем передать ее далее — одна из черт, отличающих специалиста (в любой области знания) от интеллигента. Очевидно, и о том, что о. Даниил — троечник, он тоже услышал где-то от кого-то и бездумно повторил. 

Я не имею отношения к духовным детям о. Даниила, не разделяю ряда его взглядов, однако у о. Андрея не раз замечал проявление указанных черт. 

При всей неоспоримой значимости книг как таковых для миссии и апологетики, к Богу приводят не книги или люди, а Он Сам, поэтому миссионер никогда не должен заслонять своей личностью Его. 

Ведь от слов своих оправдаешься и от слов своих осудишься. 

Кроме того, миссионер должен очень хорошо понимать веру, которую он проповедует. В случае с о. Андреем к богословской корректности того, чему он учит, возникают серьезные вопросы. 
Лично я читаю о. Андрея с 1997 года. Этих 18 лет мне было достаточно, чтобы понять для себя, что единственный предмет, в котором он ориентируется свободно – это светская философия, т.е. его первая специальность. В истории, как и в богословии, он разбирается вполсилы. А в последнем это особенно опасно. 
Когда-то, лет 15 назад, я слушал записи его лекций и не чувствовал подвоха в  том, что он отождествлял первородный грех и его последствия, уверяя, что эти последствия (первородная поврежденность) – и есть тот самый первородный грех, который каждый человек наследует от Адама. Еще тогда мне стоило  понять, что эта доктрина прямо противоречит  библейскому и святоотеческому учению о том, что в Адаме все согрешили, а не просто повредились [1], а о. Андрей вплотную подводит своих слушателей к криптопелагианству. Теперь я понимаю, чьи околобогословские построения он тогда воспроизводил, но сколько людей до сих пор принимают их за православие?... 

Поэтому миссионеру очень важно осознавать границы своих возможностей, чтобы не начать проповедовать ересь, пусть даже с самыми благими намерениями. А о. Андрей полагает, что знает если не все, то по крайней мере, a priori больше своих собеседников, хотя в реальности не понимает даже библейского и святоотеческого учения о первородном грехе. 

А Сергей Александрович Калугин свое прямое мнение высказал еще в 1998 году) 
4:36
Сергей Калугин – Хитрая бестия Кураев

P.S. 
Как оказалось, «малообразованным в богословии человеком» о. Даниила публично назвал и проф. А.И. Осипов. Однако сам Алексей Ильич при этом за 50 лет не защитил  ни одной научной квалификационной работы. Единственная его защищенная работа – выпускная (дипломная) на последнем курсе МДА (1963 год), которую в системе церковного образования называли кандидатской, на тему «Перевод чинопоследований Утрени и Вечерни по служебнику Греческой Церкви 1951 года издания в сравнении с русским служебником синодального издания». 

Таким образом, говорить о нем как об ученом и богослове можно только по незнанию. Он — лектор-популяризатор. Из этого естественным образом следует  характерное для его лекций крайне неаккуратное обращение со святоотеческими источниками, которого настоящий ученый не позволит себе никогда: цитирование в подтверждение своего тезиса взятых вне контекста, неполных фраз без единой ссылки, которые в контексте подчас не имеют к этому тезису никакого отношения; иногда для этой же цели – просто перечисление имен без единой цитаты; цитирование неподлинного  текста как святоотеческого ("Послание к Кесарию", Псевдомакарий); искажение смысла святоотеческого текста до прямо противоположного (см. Доктора Церкви и доктор honoris causa) и т.п. Кроме того, его  рассуждения, например, о евхаристическом  преложении,  выдают его явное  невежество в древнегреческом языке и полную  неосведомленность в значении слова μεταβολή, очень странные для человека, защитившего на кафедре этого языка выпускную работу, пусть даже и 52 года назад (см. Чему учит проф. Осипов?).  

Распространяемое им  (и уже усвоенное многими, в т.ч. и о. Кураевым) мнение, что воплотившийся Сын Божий не всецело обожил нашу природу в момент Воплощения [2], а воспринял "глубоко поврежденную грехом", "падшую" человеческую природу"с первородным грехом" [3] (но без т.н. "родового греха", понятия, совершенно неизвестного Отцам и придуманного Осиповым, чтобы обойти их слова о полном отсутствии греха и греховного повреждения (укоризненных страстей) у воплотившегося Господа) и уврачевал ("прооперировал") ее крестными страданиями [4],  прямо противоречит святоотеческой христологии [2, 5] и по сути представляет собой криптонесторианство. Если бы Господь имел поврежденное человеческое естество, Его страдания не были бы для нас искупительными (1 Петр 1. 19; Евр 9. 14). Они были бы уже страданиями не за нас, но, по необходимости падшего естества, страданиями за Себя. 

А его совершенно неслыханное учение о возвращении каждому человеку возможности окончательного выбора и покаяния  на Страшном Суде [6] настолько противоречит всему православному вероучению, евангельским, святоотеческим и богослужебным текстам, что странно, как оно вообще может быть предметом обсуждения. 

Для сравнения: настоящий ученый МДА, Константин Ефимович Скурат, после кандидатской (дипломной) работы защитил  четырехтомную магистерскую (аналог светской кандидатской) и восьмитомную докторскую (аналог светской докторской). 

А Алексей Ильич свою докторскую степень получил honoris causa, в честь трехсотлетия МДА. 


__________________ 
1. Например: 
Кто родится чистый от нечистого? Ни один. 
Иов, 14:4. 
  
Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нём все согрешили (подробнее об этом стихе см. Адам и мы). 
Рим. 5:12.  

Посему, как преступлением одного всем человекам осуждение (κατάκριμα), так правдою одного всем человекам оправдание к жизни. 
Ибо, как непослушанием одного человека сделались многие грешными, так и послушанием одного сделаются праведными многие. 
Рим. 5:18-19. 
  
Ибо как древний Адам сделал всех повинными в его падении, хотя они не пали, так и Христос оправдал всех, хотя они не сделали ничего, за что следовало бы оправдать их. 
Бл. Феофилакт Болгарский. Толкование на послание к Римлянам. 

В Адаме я пал, в Адаме изгнан из рая, в Адаме я умер! Как же Бог призовет меня, если не найдет меня в Адаме? Ведь как в Адаме я повинен в грехе и заслуживаю смерти, так во Христе я оправдан! 
Св. Амвросий Медиоланский. На смерть брата Сатира. 
  
В чем больше гордости, чем в этом (учении новациан, называвших себя «чистыми», — Р.Б.), если Писание говорит, что никто не чист от греха, даже младенец одного дня от роду
Св. Амвросий Медиоланский, О покаянии, I, 1.4. 

Ибо реченое апостолом: «Единем человеком грех в мир вниде, и грехом смерть: и тако смерть во вся человеки вниде, в немже вси согрешиша» (Рим. 5, 12),подобает разумети не инаково, разве как разумела Кафолическая Церковь, повсюду разлиянная и распространенная. Ибо по сему правилу веры и младенцы, никаких грехов сами собою содевати еще не могущие, крещаются истинно во отпущение грехов, да чрез пакирождение очистится в них то, что они заняли от ветхаго рождения. Из 124 правила Карфагенского собора 419 года. Его правила подтверждены 2 правилом VI Вселенского собора и обязательны для всей Церкви наряду с правилами ряда других Поместных соборов и каноническими посланиями ряда Отцов. 
  
Он подверг Себя смерти, которой не был должен, но которой Он подвергся ради нас, дабы насподвергнувшихся смерти в силу долга, освободить от рабства диаволу и смерти; смерти же, имею в виду, и по духу и по телу, во времени и в вечности; потому что за нас — повинных по причине греха, — дав в искупление Свою — невинную по причине безгрешности — Кровь, Он искупил нас от вины, отпустив нам грехи и рукописание их на Кресте разорвав, искупил нас от тирании диавола.  [...] 
...Присутствует же в воде крещения благодать Его и Отца Его и Духа, дабы, по образу Его, затем в крещаемых усваиваемая, эта благодать божественным образом возродила их и обновила и таинственно воссоздала, как сущих уже не от ветхого Адама, от которого они навлекли на себя проклятие, но имеющих рождение от Нового Адама, откуда имели бы благословение, уже будучи не чада плоти, но чада Божия, которые не от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужескаго, но от Бога родились... 
...Он установил нам благодать крещения, подающую отпущение всех согрешений и кары, вследствие проклятия, и называемую «Банею пакибытия»... 
Св. Григорий Палама, гомилия 16. 

Человечество прогневало Творца преступлением Адама, который совершенно пренебрег данной ему заповедью; посему мы, жалкие, были смущены и погибали,подвергшись проклятью и наказанию; пока гневался Бог, мы находились под владычеством смерти. 
Св. Кирилл Александрийский. Толкование на книгу пророка Аввакума, гл. 3. 

Итак, Он умирает, претерпевая смерть за нас, и Самого Себя приносит в жертву за нас Отцу. Ибо мы согрешили пред Отцем, и надлежало, чтобы Он принял выкуп, предложенный за нас, и чтобы мы таким образом освободились от осуждения
Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры, книга 3, гл. 27. 

Что означают слова: В беззакониях я зачат, и во грехах зачала меня мать моя (Пс. 50:7: LXX )? 
...Адам совершил беззаконие, то есть отверг Закон, данный ему Богом, — поэтому все, кто ведет род от Адама, зачинаются в беззакониях, подпадая под осуждение праотца. [Слова] же и во грехах зачала меня мать моя означают, что Ева, мать нас всех, первой зачала грех, пылая страстью к наслаждениюПотому и мы, подпадая под осуждение [пра]матери, говорим, что [мать] зачинает нас во грехах. 
Св. Максим Исповедник. Вопросы и недоумения, I, 3. 

"Боже Боже мой, вонми Ми, вскую оставил Мя еси? Это говорит Спаситель от лица человечества и, чтобы положить конец клятве и обратить Отчее лицо к нам, просит Отца призреть, к Себе приложив нашу нужду, потому что мы были отвержены и оставлены за преступление Адама, ныне же восприняты и спасены. 
Св. Афанасий Великий. Толкование на псалом 21, 2. 

Не за вину Он умер, но пострадал за нас, и на Себе понес гнев, бывший на нас за преступление заповеди, говоря через Исаию: Сей грехи наша носит (Ис 53:4).
Св. Афанасий Великий. Послание к Маркеллину об истолковании псалмов, 7. 
  
Потому (апостол), как выше, так и ниже, высказывает одну мысль и много раз повторяет ее, говоря: якоже единем человеком грех в мир вниде, еще:... якоже ослушанием единаго человека грешни быша мнози (Римл. 5, 12, 15-19). Апостол не отступает от "единаго" для того, чтобы на возражение иудея: "Каким образом род человеческий спасен заслугами одного Христа?" - мог и ты возразить ему: «Каким образом весь род человеческий осужден за преслушание одного Адама?» 
Св. Иоанн Златоуст. Беседы на послание к Римлянам. Беседа X, 1. 
  
 …Один грех имел силу навлечь смерть и осуждениеа благодать изгладила не только этот единый грех, но и другие грехи, за ним следовавшие... 
Св. Иоанн Златоуст. Беседы на послание к Римлянам. Беседа X, 2.  

2. Хотя святое тело (Христово) с самой первой минуты ипостасного соединения совершенно обогатилось славою невидимого Божества, так чтоодна и та же слава и Слова и плоти, однако же эта слава, быв сокрыта в видимом теле, не могла быть видена теми, которые связаны узами плоти и, конечно, не могут вмещать того, чего не видят и ангелы. 
Св. Иоанн Дамаскин. Слово на преславное Преображение Господа нашего Иисуса Христа. 
См. также св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры, книга 3, гл. 17. О том, что в Господе естество плоти и воля обожествлены. 

3. См. Осипов А.И. Суть Жертвы Христовой. 

4. См.  Осипов А.И. Посмертная жизнь души. Последствия греха прародителей. 

5. Например: 
Посему истинный Бог родился в подлинном и совершенном естестве истинного человека: весь в своем, весь в нашем (totus in suis, totus in nostris). Нашим же называем то, что Творец учредил в нас от начала, и что Он воспринял, чтобы возвратить [нам]. Ибо то, что внес [в человека] обманщик и то, что обманутый человек допустил [в себя], в Спасителе не имело никакого следа

(Nostra autem dicimus quae in nobis ab initio Creator condidit et quae reparanda suscepit, nam illa quae deceptor intulit et homo deceptus admisit, nullum habuerunt in Salvatore vestigium). 
Св. Лев Великий, Папа римский. Послание Флавиану. 

Отринь мудрование, что в падении того, кто пал, пал вместе и Тот, Кто имеет его восставить. Поскольку тело Адама (создано) было ранее, чем явились в нем расстройства, потому и Христос не принял расстройств, которые позднее получил Адам, так как они были некоторым придатком немощности к здравой природе. Итак, Господь здравой принял ту природу, здравость которой погибла, дабы человек через здравую природу Господа возвратил себе здравость первобытной своей природы.  
Св. Ефрем Сирин. Толкование на Четвероевангелие, 1. 

Ведь Ты, Владыка, по благоутробному милосердию Твоему воспринял всего Адама, свободного до падения от греха: тело [его], душу, ум и их естественные свойства, — чтобы всему мне даровать спасение, ибо подлинно «не воспринятое не может быть исцелено». 
Св. Иоанн Дамаскин. Слово первое на Успение, 4. 
  
Христос воспринял на Себя мою душу и все мои члены, воспринял того Адама,первоначально свободного, который не облекся еще грехом, пока не узнал змия и не вкушал плода и смерти, питал же душу простыми, небесными помыслами, был светлым наперсником Бога и божественного. 
Св. Григорий Богослов. Похвала девству. 

 [Естество Христа] непорочно и нескверно; потому что врачует от позора и от недостатков и скверн, произведенных повреждением; ибо хотя воспринял на Себя наши грехи и понес болезни, но Сам не подвергся ничему, требующему уврачевания. 
Св. Григорий Богослов. Слово 45, на Святую Пасху. 
  
Господь, имея неповрежденные (непорочные) образ и подобие Божии (incorruptam imaginem et similitudinem Dei possidens), должен был искуситься в тех страстях, в которых был искушен Адам, когда еще продолжал носить тотнеоскверненный (невинный) образ Божий (in illa inviolata Dei imagine perduraret), т.е. в чревоугодии, тщеславии, гордости.  
Св. Иоанн Кассиан. Собеседование 5, гл. 6. 

Чтобы уврачевать больное человеческое естество и восстановить в нем истинное, свойственное ему по первоначальному его устроению здравие, для сего потребна сверхъестественная и пресущественная сила. Какая же это сверхъестественная и пресущественная сила, могущая возвратить нампервоначальное здравие? Это есть Господь наш Иисус Христос, Сын Божий, Который, чтобы уврачевать подобное подобным, благоволил воспринять человеческое естество здравое. И вот, когда кто верою прилепляется ко Христу, тогда Христос сочетавается с ним и Божеством, и здравым человечеством, и чрез такое единение восстановляет в нем первоначальное истинное здравие. 
Св. Симеон Новый Богослов, Слово 6, гл. 3. 

Бог Слово соединил с Собою человеческую природу в том её виде, какою в начале Сам же создал её
Св. Максим Исповедник. Духовный и догматический томос... епископу Стефану Дорскому. 

6. На Страшном Суде окончательная судьба человека решается им самим, его волей, он вновь обретает возможность покаяния…Человек сам в последний раз и окончательно определяется, быть ему с Богом или добровольно отойти в неугасимый пламень и непрестающий тартар (холод) вечных страстей. 
Осипов А.И. Что нас ждет на Страшном суде? // Православная беседа. 2008. №2. С. 8. 
Кроме прямого противоречия православному учению о том, что покаяние и выбор возможны только при земной жизни человека (для понимания этого достаточно прочесть в любом молитвослове хотя бы текст Покаянного канона, где эта мысль выражена со всей ясностью), мы видим у А.И. Осипова очевидную  нелепость: кто перед престолом Христа-Судии, имея возможность выбора, «добровольно отойдет в неугасимый пламень и непрестающий холод»?...





автор - Roman Bagrov



Комментариев нет: